沈沈然心连天命，飘飘乎梦系九州
一与信实先生谈《北美行》
信知
《北美行》编辑部：
读毕贵刊第十七期（ 1993年 10
月）批驳《北美行》发刊词的<<意悬 悬半世心，荡悠悠三更梦>>，禁不住拍案叫绝。作者信实先生不愧为饱学之士，文章里手，西典国故，信手拈
来，新例旧案，运用自如，洋洋洒洒数千字，一泻千里，气势燎人，至"合理利己主义宣言"嘎然而止，阅者大气并不曾敢出半口。可怜
北美行>>区区几百字发刊词，怎经得信实先生整体解剖，
逐句分解，从文字批到行为，又从行为追寻到动机。笔者不敏，固不知信实先生为何方高士，英年几何，不过即便三岁愚童，也不难从先生的冷嘲热讽，嘻笑怒骂中窥见文豪鲁迅的英姿，亦不难从先生的左征右伐，
横挥竖砍中领略到一代天骄姚文元、
梁效的笔棒威力。或许信实先生功力强劲，生得逢时，来日可以独挑大梁，
承继鲁姚诸先贤事业而成为新时代棒帅，也未可知。
笔者从无兴趣细读发刊词之类的
文章，既然见到信实先生如此厚爱《
北美行》发刊词，遂打起精神将附在先生文作之后供批判用的那篇毒草看了两遍。不得不佩服信实先生才高胆大，凡人如笔者绝不会具有先生跨时空的想像能力和跳跃式的推断本事，
也绝无可能像先生那样从《北美行》
发刊词中引发出如此惊世骇俗的高论。
信实先生立论之大胆与驳论之痛快是笔者最为欣赏的。不过在欣赏之余，仍有若干疑问，想向先生请教。
先生是最仁慈温和的，如有犯龙颜，
万乞棒下留人。笔者体虚神经弱，断难抗得住先生之重笔。
疑问之一：信实先生是否真的读过《北美行》发刊词？
信实先生在"意悬悬半世心，荡
悠悠三更梦一一《北美行发刊词》调门儿早该寿终正寝"一文中宣称，《
北美行》人空唱高调，疾呼救国，而实际上却离不了滞美不归，"绝不回
国"的总原则。笔者将《北美行》发刊词又倒读了两遍，非但没找出与"高唱回国高调"有关的文字，反倒觉得该发刊词写得很清楚：回国与否，任留学生自己决定。试看《北美行》发刊词最后一句："无论诸君此番北美
之行为双程抑或单程，唯执著思索与追求，系复兴中华之任于胸，方不虚
此行。" 这句里的"双程"固然指留 学生学成归国，而"单程"无疑指的是留美发展。明察秋毫者如信实先生竟会对这麽简单的文字视而不见，这著实令笔者大大吃惊，而又百思不得其解。
疑问之二：信实先生所驳斥的观
点代表《北美行》杂志吗？
既然《北美行》发刊词绝无号召 留学生"回国救国"之意，那麽，《
北美行》，中国文化学社是否曾经主 张留学生要"回国救国"呢？笔者与
友人将业已版的十七期《北美行》一
一查过，而得出的结论是：没有。在
《北美行》所刊登过的数百篇文章中，
只有两位作者写过主张留学生回国的署名文章。常识告诉我们，只有发刊词、社论、学社章程、学社决议等才
可以代表一份刊物或一个社团的观点
立场，而登载于刊物的署名文章只反
映作者的个人观点。信实先生动了诺大肝火，花了诺大力气痛斥《北美行》人言行不一，而其实为先生所批的观点根本不代表《北美行》.
将不属
于《北美行》的观点强加于彼，自己竖起一面《北美行》靶子，然后狠批猛打，这正是信实先生的高明过人之处。空穴来风，指鹿为马，信实先生为何对《北美行》如此厚爱呢？
疑问之三：什麽是高调？
信实先生对各种"高调" ---
尤其是所谓的《北美行》发刊词"高调" ---
深恶痛绝。可是，什麽是高调，
其定义是什麽，信实先生没作解释。
《北美行》发刊词主张留学生探索促进中国进步、民主、富强之道，这从什麽意义上说来是高调呢？为证明《
北美行》发刊词在唱高调，信实先生列举了发刊词里的一些"关键词"，
如'理性"、"探索"、"思考"、 "批评"、"怀疑"、"求索"、"建造"等。充满了这些"关键词"的
《北美行》发刊词能唱出些什麽样的高调呢？笔者起初大惑大解，但在挑出了信实先生"低调"文章中的"关
键词"后便豁然开朗了。这些便是信实先生"低调"文章中的"关键词"：
"俗人"、"婊子"、"暗妓"、"偷汉子"、"吹牛撤谎"、"臭味相投"、"没头苍蝇"。
疑问之四：如何"救中国"？
请读者们不要吃惊，反对唱"救国高调"的信实先生也是要"救中国"的。他的文章以"合理利己主义"
立论，明确宣称"什麽对自己最有利，
我们就做什麽；哪里对自己最有利，
我们就生活在哪里；……只有救自己， 才能救中国。"
笔者在此必须指出， 信实先生所表述的"合理己利主义"实际上是"极端个人主义"（
Egotism），它与那种健康、积极、 崇扬个性、促进社会进步的"个体主
义"（ Individualism）相去甚远。信 实先生所提倡的"合理利己之义"对
于狭义的"救自己"大约没有问题， 是否能够"救中国"便著实大有疑问
了。
信实先生以＜红楼梦＞里的"意
悬悬半世心，荡悠悠三更梦"作为其文章标题，其中以"意悬悬半世心"
来讥讽近代中国人（包括《北美行 》人）求索救国之道的"寻觅之心"。
信实先生对"寻觅之心"大不以为然， 是因为他自认为"救国之道"很简单：
近代中国人救国失败的原因在于没有鼓励人人追求自己的权益，没有引进市场经济这位"马先生"。这个论断对
1949年以后中国的计划经济制度有一定针对意义。但是，从鸦片战争至
1949年的一百多年间，中国实行过市场经济，而政府并未反对人们追求自己的私利，为何中国还是虚弱不堪，
内乱外患不断，民生凋敝呢？显然， "救国之道"不像先生描述的那般简
单。
信实先生借鉴的大约主要是"西 方经验"。不过，近代西方资本主义
的兴盛并不完全是市场经济，人人为 己的产物，源自于"心"的精神因素至少同样重要。德国社会学家韦伯认为欧美资本主义勃兴与基督教新教精
神有直接的关系，这个看法有一定道
理。为什麽教徒们努力进取？因为新
教徒领袖加尔文告诫他们：在社会上取得成功，是上帝选中了你进天堂的迹象之一。为什麽许多美国人认为自己是上帝的选民，天之骄子？三百多
年前从英国到北美波士顿地区拓荒的清教（新教的一支）徒领袖温斯罗浦说得最清楚：我们的北美之行乃是奉
上帝之旨；我们要像山峰上的城市一
样，吸引所有世人的目光，成为所有世人的榜样。如此说来，文明之兴起与人们的精神、信仰、和心灵息息相
关。
"沈沈然必连天命"。中国人关 于"天"的概念有点像西方人的"上
帝"。有人说基督徒与"上帝"的距 离很近，中国人与"天"的距离遥远，
这其实不然。中国人的"天"实际上
就在人们的心中。中国人的"心"直 接与"天"联连，直接与"天命"相
连。正如宋朝哲学家陆象山所言：宇宙即是吾心，吾心即是宇宙。"心"
在中国哲学中是一个关键的概念。它既具有形而上的意义，又共有本体的意义。战国时代的孟子开"心"学先
河，主张以"不忍人之心，行不忍人之 政。"
曾子作儒家经典《大学》也以 "心"为上。断言首先要"正心"，
然后才能"诚意、格物、致知"，进 而才可以"修身、齐家、治国、平天
下"。明代的王阳明更是以"心"为依归,以"良知"说集心学之大成,成就一代心学大师。近世中国人的"寻觅之心"其实也是中国人精神的一种表徵。信实先生要"救国"
而又置"心"而不顾，迷途可谓远矣。"心"乃智慧与力量之泉。
若要"救国",与天命相连的"心"断不可放下。
在他的奇文中，信实先生又引"荡悠悠三更梦"以嘲笑近代中国人（
包括《北美行》人）的"救国之梦"。 他说："人们大抵喜欢做一场好梦，
并渴望好梦成真"；可是"梦总归是 梦，人还得醒过来生活"。笔者承认，
不会所有的梦都能成真，沈缅于梦还会"断人肠"。可是，人怎能无梦！
人类有思想，有愿望，有期许，就一
定会有梦。《牡丹亭》里，杜丽娘游园惊梦，梦梅生情，情痴而人亡，亡人而后生。情生情死，人卒人活，皆出于一梦。美国民权运动领袖马丁．
路德．金只一句"我有一个梦"，便深深触动千百万美国人的心，也使得他自己身挤圣哲，名垂千古。梦的价值与力量，切不可以低估。
"飘飘乎梦系九州"。中国人，
中国海外留学生，仍在期望，仍在求索，故此依然有梦。世上人有所别，
故此梦也各有不同。有富强中国之梦，
有科技救国之梦，有民主中国之梦，
有衣锦还乡之梦，有海外弘扬中华文化之梦。留学海外，其身浮游，或无所终；而其梦飘飘，必有所止。心连天命，梦系九州。心与梦，正是迈向未来的双重奏。
常言道：路是人走出来的。《北美行》刊名里的"行"大约取的是"行路"，"实践"之意。中国哲学史上素有重"行"（如颜元）与主"知"（如王阳明）之别。"知"与"行"执先孰后，孰轻孰重，世人见仁见智。中国近代有位教育家原名陶知行，
后更名为陶行知，其"知"与"行"
的心路历程跃然名上。《此美行》杂志重"行"，这自然无可非议。留美学人的一切活动（包括思想、心理与实际举动）都可以归于"行"..
《
北美行》起着记录思想轨迹，反映留学生风貌之功能。不过，依笔者之管见，《北美行》应该从"行"逐
渐升华出"知"。留学生的北美之行 其实是"知"而后"行",
"寓知于行"；无"知 "的"行"是没有意义的。可是，"行"一定要力图导发出进一步的"知"，否则社会便无进步。世人都知道"行"难，其实"知"尤其难。孙中山一生历尽无数艰难"行"程，而他的结论却是"知难行易"。
笔者认为，《北美行》笃"行"不倦，
其志可嘉，而更艰巨的则是致"知"。
《北美行》可以通过争论、反思、假 设、归纳、论证，从"行"中抽象出
自己的"一家之言"。质言之，《北美行》杂志应不只是一块实录言行，
反映风貌的园地，也应是一块求"知"与致"知"的场所。
笔者撰此文谈论《北美行》，对信实先生可能有不谦恭之处，
而对《北美行》杂志诸君，则必是"班门弄斧"无疑了。
专此，即颂
编安
|
|
