究竟是谁赔玻璃？（外一章）


朱慧松

    最近一条关于中小学生猛编“名人名言”的新闻一时间成了热门话题。在调查中发现，为了使作文更有分量，更具说服力，不少学生都在暗地里掌握了一套自己编造名人名言的“看家本领”。诸如“托尔斯泰曾经说过：诚实而有信，对于一个人乃至一个国家，一个民族来说，都是绝不可或缺的素质。”这样的“伪名言”就实实在在出自一初二学生之口。这些学生都能把名人名言编得炉火纯青，自己的作文想表达什么观点，就会有一个“名人”说得毫厘不爽。他们还有着编名言的“诀窍”，要用短句，语法上多用倒装，最好说的不是很通畅，甚至有点语病的才不会被怀疑。

　　此新闻经各大媒体传播后，绝大多数人的意见集中在孩子的道德品质方面，指责其为获得高分而不惜胡编乱造，欺骗老师，并哀叹这样的孩子日后又如何诚信做人，诚信处世。可孩子们猛编“名人名言”的根源到底在哪里？笔者不由得想起了自己所经历的一件事情——曾经在某家教报上看到过这么一篇文章：有一个12岁的少年，在院子里踢球，把邻居家的玻璃踢碎了。邻居说，我这块玻璃是12.5美元买的，你赔。这个孩子没办法，回家找爸爸。爸爸说，你踢碎的你就赔。没有钱，我借给你，一年后还。在接下来的年里，这个孩子擦皮鞋、送报纸、打工挣钱，挣回了12.5美元还给父亲。这个孩子长大后成了美国的总统，就是里根。文章是想通过这件发生在名人身上的故事来启迪人们要培养孩子的责任意识，本来发人深省。可过了没几天，本人又在某家教杂志上看到类似的文章，故事情节如出一辙，不过主人公却成了另一位美国前总统华盛顿，不由叫人心生怀疑，究竟是谁赔了玻璃？索性利用现代技术手段，上网搜寻，输入关键词后，不查不知道，一查吓一跳，类似的新闻在网上有上千条，故事内容大同小异，不过主人公却五花八门，除了上述的里根、华盛顿外，另两位美国前总统林肯、克林顿也“有幸”赔了玻璃，此外英国前首相邱吉尔也名列其中，不过文中的12.5美元换成了12.5英镑，最新版本的主人公是当代首富、电脑巨子比尔·盖茨。我的天呀！要知道华盛顿、林肯、邱吉尔、里根、克林顿、盖茨分别生于1732、1809、1874、1911、1946、1955年，跨了几个世纪，他们不会这么巧，都赔过玻璃吧？最后本人经详细查找，发现写里根是主人公的文章还是最多的。可即便是同写里根的文章，在某些细节上也经不起推敲，如不少文章写事情发生在1920年，这时的里根只有9岁，哪来的12岁，而有的报纸上说他是在自家院里踢球，踢碎了邻居家的玻璃，有的则成了在马路上踢球，踢碎了路边商店的玻璃……真遗憾，里根先生现在已患上了严重的老年痴呆症，恐怕也记不清自己童年干的事了，这赔玻璃也会成为一桩悬案了。

　　我弄不清这赔玻璃的主人公怎么有这么多，除了在翻译上可能会有误差外，恐怕还有更深层的原因吧：或许这件事情不过发生在美国的某位普通人的身上，而作者为了使事例更有说服力，更能打动人，将其“嫁接”到某位名人的身上，如里根；而眼看里根已淡出历史舞台，另一作者再次“移花接木”，换成了更“新鲜”的克林顿；而克林顿下台后，也跟不上“时代潮流”了，下一位作者“与时俱进”，将其换成了更“新潮”的盖茨；或许过不了多久，赔玻璃的会成为眼下“风头正劲”的小布什。这与孩子猛编“名人名言”又有什么区别。

　　其实类似这样在名人身上乱“做文章”的事例是屡见不鲜，如某报上写道：有一天，爱迪生在纽约偶然遇到一位老朋友。“爱迪生先生，”那位朋友说道，“看您身上这件大衣已经破得不像样了，您应该换一件新的。”“用得着吗？在纽约没有人认识我。”几年以后，爱迪生在纽约街上又碰见了那个朋友，这位大发明家还是穿着那件破大衣。“哎呀呀，爱迪生，”那位朋友惊叫起来，“您怎么还穿这件破大衣呀？这回，您无论如何要换一件新的了！”“用得着吗？”爱迪生仍然毫不在乎地回答：“这儿已经是人人都认识我了。”而在某杂志上，同样的故事，主人公却成了爱因斯坦。莫非作者认为这两位科学家都姓“爱”，而将其混淆不清？

　　还有但丁的名言“走自己的路，让别人去说吧！”，在某著名网站上将其列为是鲁迅的名言，而在一本名人名言的书中，又将其记在马克思的“帐上”，若但丁九泉有知，准会蹦出来，大吼一声：“冤枉呀！还我的名言来，我要注册专利！”

　　孩子的心纯洁得像一张白纸，而大人们的一言一行则是这张白纸的画笔，直接影响到孩子的成长。当孩子们看到如此自相矛盾的所谓“名人故事”“名人名言”时，他们会怎么想？怎么做？当我们指责孩子们为获取高分而不择手段、胡编乱造时，是否首先应反省一下自己呢？

                                 杨利伟不撒谎

    我国太空第一人杨利伟顺利返回地面后接受了媒体的采访，有记者好奇地问：“你在太空上看到了万里长城了吗？”杨利伟不加思索地回答：“没有。”

　　记者提的这个问题也是很多人想问的，不知从何时起，“中国的万里长城是太空中能够看到的地球上唯一人工建筑”的说法就广为流行，据说是得到了众多宇航员的亲口核实，并有照片为证。各大媒体争相报道，甚至有媒体煞有介事的报道，“美国宇航员称，他们从月球上用肉眼能看到的人类最大的建筑物是长城。在上面看到的长城像条黑色的蚯蚓。”于是这一说法深入人心，倍加引起国人尤其是青少年的民族自豪感。

　　那么在太空中真能看到长城吗？从理论上来讲，这是绝对不可能的。因为长城是狭窄且不规则的，而在太空中对不规则事物很难观察；不仅如此，长城平均宽度不到１０米，也很容易被周围的地形背景隐没，因此仅靠肉眼，在２０公里的高度就很难将它分辨出来，完全消失的高度也只有６０公里。这相对于航天器平均４００公里的轨道高度来说，相差实在太大。如果在月球上也能看到长城，就相当于在２６８８米外看一根头发丝一样。如果说宇航员能看到长城，不是在撒谎，就是老眼昏花。

　　从实来看，自从这一说法流传以来，不少亲临太空的宇航员就在纠正，表示绝无此事。第一批登月的两名宇航员之一——奥尔德林在接受香港凤凰卫视采访时就强调：那是人们的误解，是由于人们对事实不了解所造成的。而第一位太空游客、富翁蒂托也否定了这一说法。更有专家从科学的角度给出了明确的答案。

　　但至今，仍有不少媒体在津津乐道的宣扬“太空中能看到长城”说，很少有对之进行纠正的，导致不少人信以为真并以讹传讹。道理很简单，但多年来，人们对此说法却深信不疑。这说明我们对过去老祖宗的辉煌始终抱有依赖情，总觉得这是中国人的巨大骄傲和无上光荣，因此情愿相信错误的说法也不愿承认科学。

　　不科学的赞誉其实是谬误，而明知不对的赞誉却又采取认可更是不可取。如果用谬误来渲染民族情节只会误导百姓，令世人为之不屑。我国有万里长城，埃及有金字塔，荷兰有围海大堤，都是气势磅礴的人工建筑，也是人家的民族骄傲。可人家并没有宣称在太空、在月球上可以看到自家的建筑。

　　长城并不会因为在太空上看不到而丝毫影响自身的伟大，我们中国更不会因此而抹杀光荣的历史。而现在不科学的宣传只会使爱国情节建立在虚无缥缈的基础上，更为严重的是老百姓的在无形中接受不科学的观念，尤其对青少年的成长极为不利。事实上，在不少媒体向青少年征集最想向杨利伟提的问题时，绝大多数人都填写了“在太空中看到的长城美丽吗？”，这是多么可怕的误导。

　　在央视记者对杨利伟提问时，目光中流露出的是期望，也巴不得杨利伟回答可以看到。如果真是这样，那又会使不少国人一片欢腾。除他之外，没有一个中国人上过太空，如果他真的这么回答了，恐怕也没有一个人有权指责他。但杨利伟以实事求是、认真负责的科学态度做出了否定回答，也许会泼灭不少人的热情，但却强有力的纠正了错误观念，会得到世人的尊重。

　　一名宇航员不仅要有良好的身体素质，更需要诚实守信的科学精神，杨利伟做到了，他不愧为中国太空第一人。