中国75年后超越美国？

 巩胜利

[甲申特稿]

2004年以来，来自国际社会及诺贝尔奖得主们纷纷发出一种声音，他们对世经济、特别对中国经济崛起发出了崭新的历史预言。罗纳德．科斯说﹕“中国将在75年后超越美国和欧盟﹐我对此深信不疑”。肯尼斯．约瑟夫．阿罗说﹕“除非经济增长状况发生根本改变﹐中国将在75年后成为世界上最大的经济体。”威廉．夏普说：“中国75年后成为头号经济强国的概率是50%﹑欧盟是30%﹑美国是20%”（见2004年9月17日《华尔街日报·经济脉搏》）。

而中国国家统计局《中国固定资产统计年鉴》显示：自1958至2001年的40多年间，中国国家投资项目失误率近投资项目总数的50%，这就是说中国国家总投资项目的一半不成功甚至失败。进而我们是否可以理解：中国过去50多年GDP增长成果的一半是否打着水漂、给漂走了？那么，中国国家、各级政府为什么投资失败这样多？中国国家、各级政府运行的成本又为什么举世之最、居高不下？中国能在未来近100年、75面超过世界第一经济大国美国吗？

中国商务部委托北京师范大学经济资源管理所、经济学家李晓西组成“中国市场经济地位”研究课题组，完成了对美国商务部、欧盟答辩情况的说明书、答辩书、答辩材料等中国方面的论证文本，并分别发往美国和欧盟。本文的论证，就是中国政府“课题组”、针对中国“市场经济地位”的五条标准——政府行为规范化、经济主题自由化、生产要素市场化、贸易环境公平化、金融参数合理化等进行了实际的论证。《中国“市场经济地位”阻在哪里？》本文，就是根据这些“标准”结合“市场经济地位”国家的报告，来看看中国距“市场经济地位”到底有多远、中国“市场经济化”到底有什么程度？

前不久，美国《财富》杂志发表Jeffrey D.sachs《中国将在何时超越美国？》一文（参见《财富》中文版2004年3月号第6页）并得出结论说，中国将在未来50年内超越美国。Jeffrey D.sachs所引用的数据，缺乏现实的科学依据、是根本无法令人信服的事。但这篇文章，却有着《丑陋的美国人》《丑陋的中国人》《中国经济大崩溃》等文一样绝伦、震惊世界、绝对超前的历史预言家、警示轰动效应。这是因为： 

A、该文讲“进入亚洲世纪”还真是为时太早。众所周知，对现今全球190多个国家来讲，未来是一个大兼容、“大融合共赢”的新时代，如“欧盟”、“拉美自由贸易区”等，有的早已是繁荣成林，全球只有亚洲各国（还有落后的非洲）至今依然是经济发展的一盘散沙。占全球总人口一半以上的亚洲，本该是占有世界经济、最少一半总量的重要位置，而今却远远落后于欧洲和拉美，也根本无法形成全球性、洲际、区域性国家经济同盟和总体的发展“合力”。 

B、该文的立论有重大差异。《财富》杂志Jeffrey D.sachs文说：“美国经济目前（作者注：指2003年度）是10.7万亿美元，这个数字几乎是中国6.3万亿美元(该文的数字)的两倍，是印度3.6 万亿美元的三倍。美国的人均收入几乎是中国的8倍，是印度的11倍”。这与诺贝尔经济学得主的观点如出一炉。但这些数字简直就是今天的天外来客，其来源与中国真实的数据据相差太大的悬殊。

据英国《经济学家》和中国《财经》杂志联合出版的《世界2004》（见该书第91、93页，中国、美国条目下及中国政府发布的年度国民经济公报）、及世界银行《2004年世界发展报告》（由中国财经出版社2004年1月出版）公布：美国2003年GDP是11.278万亿美元(与Jeffrey D.sachs10.7万亿美元数据相差不大)，而中国2003年度的GDP是14630亿美元（根本没有Jeffrey D.sachs文数据是6.3万亿美元那么巨大，中国人均GDP只有1220美元（也就是中国在2003年，才开始广泛论述的人均超1000美元，根本不是Jeffrey D.sachs文所说的8倍。同期，美国人均GDP是38620美元，是中国人均GDP的37倍还多）。而据中国国家有关数据公布：中国GDP于2002年才历史性、第一次超过1万亿美元），两组数据源头总误差分别是10比37倍以上。Jeffrey D.sachs文，以一个“十万亿美元”比“六万亿美元”，而中国实际的GDP只有1.463万亿美元，按此数据逻辑所推断得出的结论、10倍多的误差是可想而知。

而据2003年底的经济数字，就是加上“大中国”的香港、澳门、台湾等全部数字，中国GDP也根本不可能达到6.3万亿美元“购买力”的总量啊？！“1.463万亿美元”与“6.3万亿美元”的国民生产总值，至少需要中国用30—50年时间加以发展来完成。 

C、Jeffrey D.sachs文立论“从政治角度看”，中国是55年来、全球唯一政治成本最高的国家：除了中国政府运行的成本居高不下，中国有7级政府构架是：⑴中央级；⑵省、直辖市、自治区级；⑶介于省与副省级之间的[如新疆兵团、伊犁哈萨克自治州等]；⑷副省级（省会城市和计划单列市）；⑸地级市、行署地区、盟（含新疆自治区的工、农业师级建制）级；⑹县、县级市、县级区；⑺乡、镇、旗级。而全球25个“高收入国家”，通常只有三级政府构架，最多也没有超过四级政府构架的。香港、新加坡，政府运作的结构最简捷，成本最低。而这些根本的政府“政治改革”，中国有可能在50年内进行完成或进行吗？

新加坡也是一党执政的国家，但新加坡国民曾是世界上最富有的人们，全球主要西方国家不也一样接纳了新加坡的一党独大？但只有20几年的新加坡国却有“一富遮百丑”的举世典范。新加坡党政一体的一统天下，能成为中国一党执政的楷模而也可能被世界所公认、接受吗？恐怕有5000年中华民族历史的中国，由中国内地、台湾、香港、澳门等“大中国”组成的中国绝没有这么简单，更何苦新加坡国在全世界也绝无仅有、也没有任何一个国家可以仿效和复制——这就是说，新加坡国根本不可能成为中国的未来之路！

2003年3月，《中国社会导刊》刊出著名文章《中国政府成本世界最高》（见该刊“卷首语”文），引起中国新政胡锦涛等的关注，后又召开政治局会议决定，为了降低政府运行的成本“取消中国党政领导人出访的迎送接仪式”。据新华网北京2004年１月４日电报道（作者：钟瑞颜）：“2003年中国税收收入首次突破20000亿元（人民币）大关，比上一年增收3000亿元，全年入库总税款达到20461亿元人民币”（约合2500多亿美元）。但中国政府收取了相当于2500亿美元的税收，是靠超过200万人的税务官、财政官员、海关税警察、工商管理人员才收起来的。而美国联邦政府的国家税务局每一年收取1.7万亿美元税收，却只用10万税警；2001年，日本国国家税收总额是中国的8倍，却只有5万人税警。这样一算，中国党政运行成本之高，是全球最高的，令全世界为之而震惊。

进入21世纪以来，最近几年是中国投资产出及科技、教育等所有产业最好、最鼎盛时期。在科技就是生产力的今天，以2002年为例中国全国科技活动经费支出比上年增长15.5%，其中科研经费支出比上年增长了23.5%，远高于中国国家GDP9%左右的增长幅度。然而，中国创造GDP的科研人员是日本的3.68倍，是美国的4.48倍。以对国家GDP的贡献来价值来衡量，4—5个中国科研人员才能顶1个美国科研人员的工作量及使用价值。以如北京市的交通及宏观研究和实践对策来讲，北京地区从事交通研究的学者近1000人（指从事北京市交通研究、担任北京市交通课题任务的研究者，不包括国家国家交通研究机构）。中国科研投入与产出效率之低令人吃惊，也是世界主要经济发展国家中最低的。

D、Jeffrey D.sachs文立论“从经济发展角度看”，中国55年以来，除政府运行成本绝对举世最高以外，一党执政，没有“价格降低”成本的任何竞争环境、还绝对、当然占有国家的最大经济资本与资源，而全球所有的“市场经济”国家，政党是不占有任何国家资本、资源的。中国除了各级政府、执政党“成本”绝对巨大以外，所有各级其它各个民主党团组织、工、青、少、妇等等社会群团，各文艺协会、作家、新闻、海峡等等协会，都要打进政府财政运行的“成本”，全球的所有“市场经济”国家都没有将这些“金钱、资本”打入国家与政府运行的成本。而这些涉及到一个国家财政“成本”的“经济数字”，就是再过50年也很让中国党从根源上来加以“政治改革”（与党派同等）和“经济改革”（而在所有市场经济国家中，党是不占有国家任何财政资源的）。

中国党、政一体化运行的国家财政供给方式，在当代所有“发达国家”以及“市场经济国家”中都是绝无仅有的。其作为一个国家源头、最根本的国家资本运行的法则是：国家运行体制的成本额外增加了整整一倍。再加上发达国家与市场经济国家普遍实行的是“三级”政府构架，而世界上最大的两个人口大国中国与印度，都超过5级以上的政府构架。其成本可想而知。

中国政府、在无法产生“竞争力”制衡的党来执政这个国家与政府的“经济发展”运行，长期没有“降价成本”的任何生态环境，以至于一谈起所谓的“改革”来，就让人们认为就是“公共商品”价格提高。中国党政的运行成本，长期全球绝对之最，从体制上很难根本改变，50多年来都是这样，形成了深重的历史固疾。中国党政的利益，被国有如金融、电力、电信、铁路等国有集团绝对控制，其立法与实践也限制市场和其他产业、资本进入，造成实质、当然50多年的行政垄断，长此以往，国家及产业的生态环境链被严重破坏，为维持成本之高，就必须“与民争利”，形成了历史长期的恶性膨胀循环。中国55年以来，金融、电力、电信、民航、铁路等等除了“国有”政经垄断之外，甚至没有任何其它成份的“小苗”可以长出、根本无法形成任何制衡的生态环境。 

E、中国成本的数字化   据美国摩根士丹利国际投资公司调查报告显示：世界能源最匮乏、最富有的英国与日本，2004年前就构筑起低耗能的经济运行体系，其创造1000美元的财富产值，仅需耗油0.4桶和0.42桶，德国、法国为047桶，美国为0.59桶，俄罗斯的耗油成本是欧美（欧美平均耗油成本为1000美元/0.5桶）的4倍，而中国是全球大国中经济产值成本最高的国家，其耗油产出成本是欧美的10倍以上（即创造1000美元，需要用5桶油的成本）。中国经济的运行、生产成本之高，令全世界头疼。美国用全球近三分一的油资源，创造了全球总财富的30%以上；中国到2010年耗油将超过美国，但届时中国占全球总财富仍不足15%，这是中国经济腾飞、奔小康最关键的成本所在。

从全球范围内来看，2004年的中国，既不是“经济大国”，更不是“经济强国”（“经济大国”与“强国”的概念是说“国民生产总值”或“人均国民生产值”之均和国力）；既不是体育大国，更不是体育强国。但在2004年的雅典奥运会上，中国夺得32面金牌，俨然成了“体育强国”。2004年9月1日中国新华网焦点探讨：对每个“金牌运动员得主，该不该给500万人民币的奖励？”这500万的奖金，正好与中国2003年度“国家最高科技奖”（2003年度全中国13亿只有两人获此大奖）等同。

然而，在同一天的广东电台与主持人对话中有学者披露：“中国每一名金牌得主运动员，国家花费的成本高出美国奥运金牌得主40倍”。如此得奥运会金牌，令全世界为之毛骨头耸然。假如美国国家对奥运金牌运动员会得主是花50万美元的成本的话，那么中国得奥运金牌的运动员就要花费2000万美元的成本？这种类似希腊天方夜潭神话般的奖金，中国怎么不成本创世界之最呢？ 

F、综上所有，Jeffrey D.sachs《中国将在何时超越美国？》的论述，还能得出中国、印度的“经济规模”在50年后、2050年时超过美国吗？如此大胆、缺乏依据的预言，真能令全世界所有的人们信服吗？也许，这原本就是画饼充饥，是“愚人节”上一道美妙、灿烂无比的海市蜃楼而已！

“赶英超美”——这，更让人想起新中国初创时期的另一个奇迹：20世纪50年代、新中国的缔造者、一个“与天奋斗、与地奋斗、与人奋斗”了整整一生的一代伟人毛泽东，发动的“大跃进”和“无产阶级文化大革命”时代……

据现代未来学家、最前沿学者研究发现：“成本”在未来“市场经济”一旦成熟之后，一些国家（如北欧国家瑞士、挪威、丹麦、瑞典等）和区域（如“欧盟经济体”、“拉美自由贸易区”等）发展的根本“竞争力”，就来源于其“国家或区域运行的成本”。“成本”，将决定这些最富有国家和经济组织的根本命运。这就是说：“市场经济”的国家与区域发展“竞争”，最后的一切都将由“成本”所决定。 

中国55年以来，中国政府经济与发展长期运行成本的举世之最，怎能在经济发展上有超越美国的可能和本钱？“政党”和“政府”运作，同时占有这个国家的“经济”与“政治”永恒资源和全部的成本，这在全世界所有的“市场经济”或“发达国家”中，都是绝对、绝无仅有的。这也是全世界当今、所有60多亿人口有目共睹的，也是中国党政体制的历史沉轲。这种中国古典“南柯之梦”一般的“赶超”，究竟有多大可能？有多少实际与历史的真实价值？

 [背景链接]

⑴、2003年3月号，《中国社会导刊》“卷首语”首次发表署名巩胜利的文章《中国政府成本最高》一文，一石激起千层浪，引发中外媒体空前广泛的转载，一时间“中国政府运行成本最高”成全球经济发展的众矢之的。

⑵、之后的2003年5月中旬，中国中共中央新政、政治局召开会议，由胡锦涛总书记提议并通过决定：为“降低中国政府运行的成本”，中国国家领导人出访，取消一切“迎送接仪式”。

--------------------------------

（作者对本文所著内容与事实，负有不可推卸、当然的法律责任。本文谢绝除此而外，一切任何形式的转载、摘编、BBS和上网链接。若对本文有任何见解、疑问及评述，请通过Gvv21@hotmail.com反馈联系。）