美国会不会把中国拖入军备竞赛？

　　在《评美国〈核态势评估〉的“外泄”》一文中，笔者提出了美国是有意外泄《核态势评估》报告，以便把中国和俄罗斯进一步拖入军备竞赛的观点。对此，谭中先生在他的文章《美国核武和导弹防御究竟对付谁？》中给予了不点名的批评，称“稍有理智的人都不会相信这样的设想”，并提出了一连串的质疑。对前辈学者谭先生的评价和质疑，笔者认为有必要做一些说明，也请谭先生继续指教。

　　谭先生的质疑是：“第一，美国为什么要这样做？它从哪一点上符合美国利益？第二，美国好比老鹰，中国好比笨鹅，从何赛起？连美国鹰派心里也明白中国并没有、也不可能、更不会糊里糊涂地和美国搞军备竞赛的。怎么说沙祖康在联合国的强烈反应就是中国上当的表现呢？ ”

　　要把中国拖入军备竞赛

　　美国为什么要把中国拖入军备竞赛？

　　20世纪的冷战是美国历史上的最得意之作，一个在军事势力上不相上下的超级大国被兵不血刃地解决了，这在世界军事历史上也是绝无仅有的。虽然这个问题在学界仍然仁者见仁，智者见智，但美国的一些政治和军事领导人已经直接或间接地肯定了美国政府的这一手段。这一着棋的高妙之处就在于最大限度地发挥了自己的优势，并最大限度地利用了对手的劣势。而布什政府现在要在解决中国的问题上，来个“二渡赤水”。这一点我在上文中已经讨论过，这里不重复。那么美国为什么要把中国作为新的对手？这个问题很多学人已多次论述过，我这里只就个人理解强调几个重要原因。

　　一、冷战之后的世界是个“单极世界”，以致于布什总统对全世界说：要么做我们的朋友，要么就是我们的敌人。这里没有中间地带。用谭先生的话说，“出现了国际上从来没有过的全世界完全以美国为中心的局面”。(见《“文明冲突”何时了？》)在这个单极世界里，我们可以用谭先生喜欢的毛泽东的矛盾理论把这几十个有战略意义的国家分为敌我矛盾的国家和内部矛盾的国家。对美国而言，在欧美等资本主义国家之间时而发生的不和谐是内部矛盾，例如布什要把伊拉克作为下一个打击目标，连英国都不支持；在巴勒斯坦问题上，萨隆也曾搞得布什十分不快。但这些都是可以商量解决的。另一类国家则被视为敌对国家，其中有“文明冲突”的伊斯兰和儒教国家，还有意识形态相左的社会主义国家，再不然是“任何持有或谋求对美国具有威胁力的大规模杀伤性武器的国家”(布什语)。不幸的是，中国是唯一的“三项全能”国家。

　　二、对手或敌人的存在本身就是潜在的威胁，这是一个常识。正如谭先生所提到的那个牧师所说，“我们必须征服才能保卫自己的生命安全！”(《“文明冲突”何时了？》)这就是美国政府的逻辑。在冷战之后，北约一致行动，俄罗斯和独联体国家向美国一路开绿灯，印度连声称喏，日本借机而动，只有中国有时还忍不住制造一点“噪音”，或卖点武器给那些“流氓”国家。更为重要的是，中国近20年来经济发展迅速，国力日强，按购买力计算方法，中国已经成为第二经济大国。在这样一个背景下，中国如果不被美国在黑名单上列为第一号，恐怕是不正常的。这也是为什么布什的“邪恶轴心”国家中没有中国，大家都大惑不解的原因。因为事实明明摆在那里。正如谭先生在《“文明冲突”何时了？》中所举例证：芝加哥大学米尔摄梅教授在《强权政治的悲剧》一书主张以“攻击型现实主意”重新调整美国对外战略，一方面呼吁美国军事撤退，另一方面特别强调中国强大以后对美国的威胁。谭先生还强调说，“最近我问他对中国的看法是否改变，他说“没有”。持这种看法的美国精英是很多的。

　　三、从可行性上看，针对中国更为明显。与俄罗斯相比，中国受美国的国家导弹防御系统和战区导弹防御系统所制更为显而易见。这是因为俄罗斯有数千枚核武器，要对如此多的核弹头成功地进行拦截，在可预见的将来美国是无法做到的。但中国只有几百枚，而能够打到美国的不过几十枚，美国在不久的将来使中国无回手之力的梦想是有可能实现的。因此，美国把中国作为目前的首要目标是可以说得通的。

　　谭先生认为“当前的中美形势，可以说一切化险为夷了。只要中国不逞强、不刺激，美国绝对不可能再对中国进行‘核讹诈’或者核挑战了。”

　　中美核战可能性不大

　　基于上述三个理由，对先生这一高论不敢苟同。在过去几年中，中国逞强了吗？刺激美国了吗？为什么美国总是不放过中国，最近更是大举向中国周围调兵遣将？我同意，中美之间核战争打起来的可能性不大，其一，中国采取的是韬光养晦的政策；其二，美国还是顾忌中国的核武器的，这是因为被核武器毁灭一次和一百次没有本质上的不同。

　　美国好比老鹰，中国好比笨鹅，从何赛起？

　　谭先生这一比，我理解不好。是说中国不过是美国的一块随时可以吃的“肥肉”，还是说美国和中国是两类国家，因此无从谈竞赛？如果是后者，我部分同意谭先生的看法，目前中美和冷战中美苏的关系大相径庭。但是，有一点是共同的，即都被美国作为对手或威胁看待。正是因为有不同，所以美国“逼君入瓮”的方法也不同。

　　美国逼迫中国加入竞赛的主要方法是在台湾问题上做文章，这在布什上台后更加一目了然。例如，一年多来，美国对台军售远远超出了中美建交后任何时期，官方接触之规格也高于以往。更为引人注意的是，自1979年中美建交后，美国的历届总统卡特、里根、老布什和克林顿，23年来都避免公开提及《与台湾关系法》，怕过分刺激中国，以致发生冲突，关系倒退。此次，布什总统却在中国两次公开提到“台湾关系法”，并当面强调了美国对台湾的“责任”。恐怕布什也没有想到《与台湾关系法》这个禁忌如此轻易就打破了。虽然中国政府表面上忍了，但没有受到刺激恐怕是不可能的。布什政府为什么要在中国最不容“揉沙子”的台湾问题上一再刺激、挑战中国？就是要刺到你疼处，让你无法置之不理，明知不可为也必须为。

　　至于谭先生“中国那一丁点核武器美国只要动用常规武器就能铲除”的高见，不知先生有何证据？我曾经听到几个西方的军事专家说过类似的话，但也听到中国的业内人士非常不同的看法。我认为这里也不要“把话说绝了”。

　　怎么说沙祖康在联合国的强烈反应就是中国上当的表现呢？

　　我在文字中提到中国裁军大使沙祖康的发言是美国愿意听到的，但并没有说中国是否上当了。就我理解，中国不会像美国所希望的那样竭尽全力与美国搞军备竞赛，但也不得不有相当的表示。谭先生提到，毛泽东认为“我们要不受人家欺侮，就不能没有这个东西。”陈毅甚至下了“不要裤子，也要搞核子”的决心。今天的中国面临更为复杂的国际环境，也在一直忍受着欺侮，中国投入一定财力以期摆脱这种局面也是合情合理的。不然的话，如果在美国的“鼓励”下，台湾弃现在“暗独”的做法，公开宣布独立，而美国还明确表示要保护台湾，中国大陆将如何应对？在台湾问题上，中国的任何领导人都怕落个千古罪人的骂名。

　　中国著名学者何新在最近的一个访谈中提出了一个很有意思的观点，认为“美国未来准备对全世界实施秦始皇的政策”，即“收天下兵器，聚之咸阳，销以为钟鼎”，“只有美国有权拥有和获得大规模杀伤性武器”。我觉得这个比喻有其合理性。