麦克阿瑟一错再错
                                                    泽熙


　　“既不懂得亚洲的实际，又不太懂得美国政治”的麦克阿瑟在美国是一位多有争议的五星上将，而争议的焦点基本集中在朝鲜战争。这场战争戏剧性地使他从颠峰落至谷底，从１９５０年１１月１５日的“仁川登陆”到１９５１年４月１１日被罢免，前后不到五个月。

　　１９５０年６月２５日，金日成要“统一朝鲜”，挥师越过“三八线”。一时间，南韩军队节节败退。但是到了１１月中旬，以联合国为旗号的“多国部队”在朝鲜西海岸的仁川登陆成功，战局迅速发生改变。然而，被胜利冲昏了头脑的麦克阿瑟，在得到杜鲁门总统的许可之后，大军北上，于１１月２０日推进到了鸭绿江的东侧（《波斯顿环球报》１９９８年１１月１１日）。这是他犯的一个致命的错误。此时的麦克阿瑟看到的是“整个朝鲜都为我们的军事行动开放着，除非或直到敌人投降。”继占领日本以后，麦克阿瑟又一次成为了西方人的偶像。１１月２４日，他公开宣称士兵们将“回家过圣诞节”，预期着战争即将胜利。

　　然而，大难不觉的麦克阿瑟没有预计到中国人会出兵朝鲜，以致对整个形势作出了完全错误的判断。既然要把部队开进到鸭绿江边，又不防范中国直接出兵，无论从军事上来讲，还是从政治上来讲都是不明智的。可见，麦克阿瑟算不上一位一流的军事战略家。尽管中国方面曾发出过警告，但这一信息也被麦克阿瑟轻易地放过了。１１月２５日，志愿军将他们打了回去。中国的突然出兵不仅给华盛顿带来了很大的政治压力，也给正在东京的麦克阿瑟带来了恐慌。惊慌失措的麦克阿瑟叫嚣着要放原子弹（《华盛顿邮报》１９８６年１０月２８日）并称这是一场“全新的战争”。

　　早在战争刚刚开始两周之后的１９５０年７月９日，麦克阿瑟就要求投放原子弹。到了１２月，当志愿军打退了他的进攻以后，麦克阿瑟再一次要求“无条件”地允许他对二十四个目标进行核打击，其中包括在中国东北的后方基地。杜鲁门总统的答复，一种说法是使用原子弹“正在积极地考虑之中”（《洛杉矶时报》１９９１年２月７日）。另一种说法则是杜鲁门拒绝了这一要求，并为此与麦克阿瑟发生了争执（《波斯顿环球报》１９９８年１１月１１日）。后一种说法似乎更确切，直到整个朝鲜战争于１９５３年７月２７日结束，麦克阿瑟所要求的“核报复”计划始终未能冒然实施。

　　在美国国内，麦克阿瑟也没有赢得政治上的支持。杜鲁门和他不能相象源于何时？《纽约时报》先后介绍了两种不同的说法。１９７３年１１月２７日上的《信息摘要》说：１９５０年１１月１５日杜鲁门和麦克阿瑟在威克岛上会面，杜鲁门被麦克阿瑟的行为激怒了。原因是麦克阿瑟企图使杜鲁门的座机首先抵达该岛，并且没有出席杜鲁门的欢迎宴会。因此，杜鲁门对麦克阿瑟说：“我飞越了半个地球来见你，这倒没什么。我只想让你知道，我并不责备你对杜鲁门是怎么想的或者是怎么做的，但是你不要再让你的总司令在岛上等，清楚了吗！”

　　另一种说法是１９７３年１２月８日的《信息摘要》对此提出了质疑：麦克阿瑟比杜鲁门提前一天达到威克岛，因此在谁先抵达的问题上不可能有什么花招。而且会谈是诚恳的，没有证据表明杜鲁门斥责了麦克阿瑟。而杜鲁门与麦克阿瑟的冲突是在会谈以后，即中国人介入了朝鲜战争以后，麦克阿瑟屡次违反命令造成的。

　　杜鲁门临阵换将却是事实。美国１９８７年１１月２９日的《圣彼得堡时报》有一个报导：在朝鲜战争中，华盛顿和麦克阿瑟之间在如何对付中国的问题上出现了冲突。冲突的核心就是杜鲁门决定把朝鲜战争限制在朝鲜半岛上，而麦克阿瑟则要求扩大到中国本土，以及要不要使用原子弹等问题。麦克阿瑟对中国持傲慢的态度，认为：“对胜利来讲，没有替代品。”杜鲁门则抱怨华盛顿的命令被“完全忽略了。”可以肯定，中国出兵，激化了这位将军和总统的矛盾。

　　当麦克阿瑟把争论诉诸舆论以寻求支持的时候，总统便下令所有麦克阿瑟的公开言论和政策解释都必须在送到华盛顿以前清除。而麦克阿瑟则公然对抗，并召开了一个“触雷的”新闻分布会，这是他狂妄自大所犯的另一个错误。以致结束了他的军事生命。杜鲁门在凌晨一点就采取了行动，并说：“他将不允许向我辞职，他将被解职。”他后来又写到：“麦克阿瑟没有给我留下选择的余地，我不能再忍受他的违反命令。”当时，有人建议在杜鲁门的声明中加入解除麦克阿瑟的职务是“由参谋长联席会议一致推荐的这一事实”。杜鲁门则回答到：“不，我将不会躲藏在任何人的后面，我将以总司令的身份来做这件事情（《新闻周报》１９９９年３月８日）。”

　　麦克阿瑟回到美国以后却受到了英雄般的欢迎。１９５１年４月１９日他向国会做了一个后来广为流传的告别演讲，他说道：“老兵永远不会死，他们只是悄然隐去。”从此告别了军事生涯。这个演讲过后，杜鲁门对他的手下叹息到：“这帮议员的呼叫就象一群妇女一样（《洛杉矶时报》１９９１年１２月３日）。”

　　麦克阿瑟于１８８０年１月２６日出生于美国阿肯色州的小岩石城。父亲是职业军人。麦克阿瑟１９０３年以全班第一名的成绩毕业于美国的西点军校，主要军事职务有１９４１年被任命为远东美军司令，１９４２年为二战西南太平洋美战区司令，１９４５年１１月２日在东京弯接受日本投降，１９４５至１９５０年为战后日本美国占领军的军事总督。１９５０年７月被任命为联合国军司令并指挥了头九个月的朝鲜战争。在被撤职的整整十三年以后，即１９６４年４月１１日，美国人在维吉尼亚州的诺福克为他举行了葬礼。当时尚还健在的杜鲁门和艾森豪威尔都没有参加这个葬礼。

　　关于麦克阿瑟的性格，有人这样写到：“很少有美国人象麦克阿瑟这样复杂，总是处在矛盾之中。他一方面是任性的、自负的、浮夸的、炫耀的、专横的和自命不凡的，这都是来源于他的虚荣心。另一方面他又是一个有能力的领导者，有才气的军事战略家，以及具有机敏的个人魅力和强烈的工作热忱（《Ｉｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓ星报》１９９６年６月８日）。”也有人认为他有时是热情的，有勇气的，朴素的，甚至是谦卑的。尽管他有很多的公开讲话和言论，但是他的内心深处却是深藏不露的。不同的人只能看到他的一个方面，却看不到整体（《纽约时报》１９９３年８月１２日）。

　　支持麦克阿瑟的人认为他是“美国第二次世界大战的英雄”，“一个真正的士兵”，“美国的凯撒”，“二十世纪的悲剧式英雄”，“仁川战役功不可没”，以及他“推动了日本走向现代国家的改革和经济的发展”等等。而“历史将嘲笑美国的第三十三任总统杜鲁门（《美国新闻和国际报导》１９７５年１１月２９日）。”“麦克阿瑟是对的，而杜鲁门是错的《丹佛邮报》１９９４年６月１２日）。”美国新闻媒体对麦克阿瑟的炒作至今不衰。

　　还有人认为，华盛顿没有制止麦克阿瑟把军队推到鸭绿江附近，同样犯了一个错误。因此杜鲁门及其军事幕僚对中国的出兵和美军的伤亡是负有相当责任的。杜鲁门解除麦克阿瑟的职务只是由于他在政治上的不听从命令，但是在军事上麦克阿瑟并没有越出杜鲁门的权威。“虽然麦克阿瑟有些过份，但从法律的角度上来讲，他并没有违反参谋长联席会议的规定（《新共和》１９８５年８月２６日）。”

　　然而，批评者则认为麦克阿瑟把军队开到鸭绿江是导致中国出兵的直接原因，咎不可辞。芝加哥大学的政治学教授沃尔特认为：美国人的胜利创造了“胜利病”的危险。在朝鲜战争中，麦克阿瑟在仁川的两栖登陆把北朝鲜军打走了。这一突然的胜利使得美国领导人放弃了起初只想把北朝鲜军驱逐出南方的目标，取而代之的是统一全朝鲜。这直接导致了中国人的介入，附加两年多的战争和更大的损失（《洛杉矶时报》１９９１年１月２８日）。

　　美国的中国学者Ｊｏｈｎ　Ｆａｉｒｂａｎｋｓ也认为：“麦克阿瑟在１９５０年底推进到鸭绿江边是愚蠢的。”在私下里，麦克阿瑟的继任者马奇威在评论麦克阿瑟时写到：除了白痴和自大狂以外，没有人会把军队继续开到鸭绿江（《纽约时报》１９９３年８月１２日）。

　　１９８９年５月１４日《纽约时报》上一篇题为《击倒这位将军》的文章也认为：美国人对英雄有一种贪得无厌的渴求。但是，麦克阿瑟决不是没有遇到批评。早在二战期间，他的士兵就抱怨他为了自己的名声而把他们推向危险；战后，这位远在日本的“美国皇帝”也不接受华盛顿的指令。早在日本人袭击珍珠港以前，麦克阿瑟就错误地判断了日本人的承诺和实力，使他的军队在菲律宾招致了失败。”他对朝鲜战争的主张“在军事上不可行，在政治上也是不可以接受的”。而且在现代战争中，他缺少必要的谦虚，等等（《经济学家》１９９６年８月１７日）。

　　就美国人来讲，麦克阿瑟的支持者只看到了他赢得的胜利，而他的反对者只看到了他的失败，这类争论还将继续下去。但从中美关系的角度来看，战，则双方都不利；和，则有利于共同的发展，历史就是这样的一面镜子。这场美国人称之为“被遗忘”的朝鲜战争，给中美双方都带来了不必要的巨大损失。仅就美国方面的不完全统计，美军死亡５４，２４６人，受伤１０３，２８４人，另有８，０００人失踪，这就是麦克阿瑟一错再错造成的。