错误认知还是价值观冲突？

                                    黎江


    七月上旬美国国防部长科恩访华时抱怨中国媒介对美国的不实报道。七月十七日《华盛顿邮报》发表社论，指出中国媒介正在妖魔化美国，认为美国对此不能掉以轻心，因为舆论的影响不能低估。
不过，无论是美国国防部长还是《华盛顿邮报》都未提及的一个事实是，在美国抱怨中国舆论妖魔化美国的很早之前，中国就抱怨美国的舆论妖魔化中国，而中国舆论只不过是以其人之道，还冶其人之身而已。虽然两国的主流派都希望进一步发展两国关系，并不想双边关系发展到彼此为敌的地步，但令人遗憾的是，目前两国舆论界都认为对方在妖魔化自己。

    这里一个有趣的事实应当指出的是，当美国的新闻界报道他国的阴暗面时，美国总是振振有词的说，美国的新闻界是独立和自由的，舆论监督是新闻界的天职。但其他国家的新闻界报道美国社会的不足之处时，美国却认为这是妖魔化美国，这与美国崇尚的平等原则和国际关系中的和平共处五项原则的精神相差太远。

    问题主要就出在这儿，美国在国内崇尚民主和自由，却不愿在国际关系中遵守民主和自由的原则。美国既然认为自己有批评他国行为的自由，也应当承认他国有批评美国行为的自由。

    从理论上说，国际舆论监督有助于国际关系的健康发展。但在实践上，由于各国价值观和国家利益的不同，国际社会很难存在一个统一的是非标准。当中国政府认为自己正在帮助西藏地区现代化时，美国却认为这是在摧残西藏地区独特的文化。而美国认为人权是普世的价值观，自己在“替天行道”时，许多发展中国家却认为美国在推行“霸权主义”。 美国和日本政府反对世行对中国政府青海扶贫项目的贷款更使得许多中国人认为美国的人权政策是十分虚伪的。

    美国新闻界常常自诩为美国的“第四”权力机构，对美国政府实施有效的监督。但奇怪的是，在美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆的事件上，美国新闻界却毫无保留地接受了美国政府的说法，认为是“误炸”，而对于中国新闻界提出的疑问，反而认为是妖魔化美国，这不禁使人对美国新闻界的“监督”权威性产生怀疑。

    美国新闻界常常自我感觉良好的另一个方面是所谓的“客观公正”报道。但美国一些舆论对西藏的报道使人觉的现在西藏人的生活还不如50年前好时，人们不禁对美国舆论的“客观公正性”产生怀疑。

    事实上““客观公正”的报道只是新闻界的一种理想，现实中的报道很少是价值中立（value-free）和判断中立(judgement-free)的。美国新闻界的确是独立和自由的，但在报道中国事务方面的表现同中国的同行并没有什么太大的不同。这主要是由于在国际关系中“我们”与“他们”的区别，这使得傲慢与偏见，或者说民族主义情绪影响到了国际新闻报道。同中国新闻界相比，美国新闻界在报道中国事务时更多的有一种优越感和一种传道士般的精神。

    美国指责中国妖魔化美国的一个重要原因，在于认为中国舆论界对美国“不友好”的言论是中国政府在暗中操纵的，却忽视了美国的行为对中国舆论的影响，因此，这种指责起码是不公正的。例如，1996年中国出版了一本畅销书《中国可以说不》，这在很大程度上是对美国公然干涉中国内部事务的一种情绪式反应，中国政府实际上并不同意该书作者的观点。1999年5月7日美国飞机违反国际法轰炸中国驻南斯拉夫大使馆 ，这激起了中国人民的愤怒情绪，中国舆论界强烈谴责这一野蛮暴行，应当说，这是非常正常的反应，也是十分文明的反应。想想六十年代美国对据说中的越南在东京湾攻击美国军舰的反应，轰炸越南！

    尽管美中两国的舆论界都想能客观地报道对方，但两国对对方的新闻报道目前都引起对方的不满，这在很大程度上是反映了两国价值观的冲突和由于两国在国际体系中地位的不同而对国际事务看法的分歧。这些冲突和分歧增加了两国沟通的困难。为了增进两国人民的沟通和理解，对于美国来说，在同中国打交道时应多些平等和民主的精神，对于中国来说，应多些自信和开放。