美国部署导弹防御计划只是时间早晚问题

                           吴一帆


    近来有消息说美国可能推迟决定部署导弹防御计划,将这个"难题"交给下任总统处理.许多人听了这消息很高兴,认为这应该是国际上的反对意见,尤其是俄国和中国的反对意见起了作用.也有人认为是美国NMD(全国导弹防御计划)三次试验中有两次失败,因而要放弃该计划.持这种看法的人,大多是自己内心希望美国放弃部署导弹防御计划.可是,认为美国会中止或放弃部署导弹防御计划的人,最终会发现那只是一厢情愿的不现实.

    从远处看,美国的导弹防御计划源自80年代出里根的"星球大战"计划.从那时算起,美国已经投入了以百亿美元计的资金.1991年,美国国会通过"导弹防御法案",将建立美国导弹防御系统计划用法律的形式确定下来.由于美国的TMD(战区导弹防御计划)的规模和范围比较大,技术上也存在问题,也由于美国鉴于北朝鲜1998年9月发射"大埔洞一号"导弹而决定优先研制和部署意在保护美国本土的NMD计划. 1999年初,美国国会通过"全国导弹防御法案",授权克林顿政府部署NMD武器系统.故此,需要执行美国法律的克林顿政府以及他的继任,并无是否部署NMD的选择,而只有决定何时部署的考虑.

    NMD三次试验两次失败,并没有在技术上否定了该导弹防御系统的可行性. 两次失败都是在相对枝节的技术上出了问题,并没有来得及验证NMD的核心技术.科恩在国会作证时就明确说明了这点.美国国防部目前还在对NMD技术进行评估,相信今后还会继续进行试验.   

    俄罗斯和中国的反对意见,美国会有所考虑,但是不会有效地阻止美国继续发展并最终部署NMD和TMD.对于美苏70年代初签订的反弹道导弹条约,美国国内有一派根据苏联解体而根本不承认该条约的有效性.另一派称根据该条约,签约一方可以在通知对方的半年后,单独退出条约.小布什在8月3日的接受提名演说中就持后一种意见.中国反对意见的份量,还不及俄罗斯,不会成为美国部署NMD的障碍.美国对因其部署NMD和TMD而可能引发的新一轮军备竞赛,似乎不很在意.不少美国人认为,如同苏联一样,如果有国家与美国进行军备竞赛,被拖垮的很可能不是美国.

    北约盟国的冷淡或反对态度,美国会加以重视.克林顿政府一再表示,如没有北约盟国的支持,NMD的有效性就会大打折扣.可是,美国政府认为,说服北约盟国支持美国部署NMD,并不是不可能.科恩最近表示,如果美国决定部署NMD,首先会处理与俄国的条约问题,然后就对北约大做工作.他相信,得到北约盟国的支持并不象看起来的那样困难.

    退一步说,在俄国和中国强烈反对的基础上,北约主要盟国如果还不支持美国部署NMD,美国是否就会放弃该导弹防御计划呢.答案是否定的.美国参议院军事委员会主席沃纳参议员和国防部长科恩在一次听证会上一致表示,没有任何外国可以对美国的导弹防御计划持有否定权,只要美国自己才有决定权.

    克林顿可能在其任内不对部署NMD做决定,科恩也许也不建议克林顿做此决定.但这并不是说明俄中或北约的反对意见起了决定作用,也不是因为NMD的技术上出现致命缺陷.克林顿政府可能推迟决定部署NMD的主要考虑有以下两方面.一是于2005年正式部署NMD的期限,从时间上说可能有些紧张,技术上和外交上的准备工作还没有就绪,将期限推迟到2007年左右较为从容.二是克林顿任期所剩时间不多,该决定留给下任总统做出较好.由于克林顿政府所主持发展的NMD,主要是陆基系统,而包括小布什在内的其他美国政要,已经明确表示倾向于其他的体系.除了陆基以外,呼声较高的是以核潜艇为基地的移动的海基系统和以太空器为基地的空基系统.
   
    总之,美国的NMD和TMD导弹防御计划,是美国战略防御的既定政策,其部署决定只是时间早晚和时机的问题.美国的导弹防御计划,肯定会在一定程度上影响核战略平衡,肯定会抵消包括中国在内的一些国家的有限的核威慑.各国的对策应该是基于对美国意图和决策的正确判断.那些认为需要作出强烈反对和强硬对应措施,迫使美国改变决策,放弃部署导弹防御计划的想法,并不切实际.