美国的选举团制度利弊评说

                   
    最近围绕总统选举的争议引发了美国人关于如何选择总统的辩论。尽管有大约一亿选民参加投票，但是普选并不能决定下届总统的人选。选举团投的票才是决定选举结果的关键。美国之音记者卡皮阿采访了一位美国宪法专家，这位专家坚决为这种选举团制度辩护。

    间接选举国父的深谋远虑

    美国的选举系统是由美国立国之父制定的，目的是要挑选出不受党派政治影响的人，组成选举团，由他们来决定总统和副总统的人选。美国现在有五十个州，每个州的选举人名额等于这个州在国会参众两院里的议员总数。因此，每个州至少有三个选举人名额，包括两名参议员和至少一名众议员。举例说，这次普选清点选票引起很大争议的佛罗里达州，一共有25张选举人票，就是从两名参议员和23名众议员得来的。

    如果候选人赢得了一个州的普选，他就赢得了这个州所有的选举人票。候选人需要获得270张选举人票，才算在总统选举中获胜。总统选举是11月份举行的，但是选举团要等到12月份才投票。1月6号在国会参众两院清点选举团的投票结果。

    百年难遇的争执间接选举符合国情

    哈德维是丹佛大学法律教授，曾经写过一本叫做《选举团和宪法》的书。他说，美国人现在经历的选举争议通常每世纪才有一次。哈德维说，选举团制度总体上是适合美国国情的。

    哈德维说：“如果人们真的对不能做到一人一票的现实情况感到不满，他们应该去看看参议院的构成，因为选举团和参议院都是我们建国通过宪法时州与州之间妥协的结果。当时，小州提出，除非他们在参议院里和选总统的时候能享受“一州一票”的待遇，否则就不愿加入。大多数小州都是在这种基础上入盟的。”

    现在比任何时候都需要选举团

    哈德维说，过去两百年里，国会曾有700多项法案要取消选举团，但是都以失败告终。

    他说：“选举团的意思是，候选人不能因为在美国的某一个地区得到很多选票，就宣布胜利；一定要得到美国全国各地的支持，不光是美国的某一个地区，而是很多地区。”

    丹佛大学法律教授哈德维说，目前比以往任何时候都更需要这种选举系统。

    他说，“当然了，这次佛罗里达州要重新清点选票。但是如果没有选举团，在60年代普选票数比现在还更接近的情况下，我们就必需重新清点全国的选票，一直到每个村落。使用选举团的原因之一是，大家可以立即知道胜利者是谁。在选举团制度下，获胜者几乎每次都是立即产生的。这次选举是历史上少有的例外。”

    哈德维说，如果全美国五十个州都要重新清点选票，胜利者要等好几个月才能明朗。哈德维教授提醒美国人民，他们生活在共和制度下，并不是真正的民主。

    普选也有普选的弊端

    要求取消选举团制度的人说，总统应该通过普选产生。如果候选人没有得到特定比例的选票，就应当在得票最多的两位候选人之间进行决选。

    他说：“上次差点儿取消选举团制度，至少是在国会里，那是在1969年。人们担心的是，我们会象俄罗斯其它多党国家一样，举行没完没了的决选，没办法立即产生胜利者。”

    间接选举并不是不相信普通选民

    哈德维还说，有人认为，美国立国之父设立选举团制度是因为觉得普通选民没有能力做出明智的决定。哈德维说，这种说法并不属实。

    他说：“选举团制度真正的前提是，按照一州一票的原则，在联邦体系中选举总统，但是又不愿采用联邦议会的一州一票，所以就采取折衷的办法，众议院一个席位一票，每个州在参议院里都有两票。选总统时就把这些选票做为选举人票。这是我们共和体制的根本基础。”

    哈德维教授说，要想取消选举团，就必需取消宪法，从头开始。他说，这一系统在过去两百年里一直很奏效，美国人都被惯坏了。批评人士说，选举团制度不公平、不准确、不负责任。他们指出，候选人把主要精力集中在摇摆不定的选民人数较多的州上，而忽视那些选举人票数少的州。批评人士说，取消选举团制度能为更多的政党开辟道路，让选民直接决定总统人选。
                             (原载美国之音)